¿Por qué es injusto el especismo?

La mayoría consideramos que tener un color de piel u otro, nacer hombre o mujer o cualquier diferencia en nuestro aspecto no debe influir a la hora de respetar la vida, la libertad o la integridad física de los demás. Consideramos nuestra vida como importante y deseamos vivirla en libertad y sin sufrimiento independientemente de qué aspecto tengamos. También sabemos que ser más o menos inteligente para algunas cosas que los demás no nos hace más o menos merecedores de respeto. No hay razón alguna para explotarnos aunque algun@s seamos muy torpes en el cálculo matemático o incapaces de escribir una partitura musical. Lo realmente importante es nuestro interés en vivir y no ser dañados. De la misma manera debemos concluir quela especie a la que pertenecemos no nos dice nada de nuestros intereses básicos para ser respetados

En general, todos los animales, humanos y no humanos, compartimos la capacidad para sentir. Queremos evitar la muerte y no deseamos que nos dañen o nos encierren. Esto es lo realmente relevante a la hora de respetar a los demás. Quizá no nos identifiquemos con la vida de una vaca o una gallina, pero para ellas su vida es importante en el mismo sentido básico que lo es para nosotras la nuestra. ¿Qué razón habría para no respetarlas?

Desde pequeños se nos han inculcado estos argumentos y repetido de formas más o menos sutiles y diversas: a través de cuentos, libros infantiles, visitas al zoo o al circo, productos alimentarios provenientes de la explotación de los demás animales etc. Esto hace que pocas personas nos hayamos cuestionado elespecismo. El condicionamiento al que nos vimos sometidos durante nuestra infancia se repirte a lo largo de nuestra vida adulta, en la que la continuamente se proyecta la idea de que los intereses de los animales no son relevantes y podemos utilizarlos para nuestro beneficio en el campo de la medicina, alimentación, vestimenta etc.

Por suerte, cada vez más personas nos cuestionamos el especismo y los argumentos que tratan de sostenerlo, llegando a la única conclusión lógica y justa posible: que al igual que respetamos a los seres humanos independientemente de su sexo, raza o capacidad cognitiva, debemos respetar a los demás animales independientemente de su especie. Y es que sólo la cualidad de sentir, de sufrir y disfrutar, resulta relevante a la hora de determinar quién merece consideración y respeto.

La vida es un amanecer cinematográfica

Las plantas existen para los animales, y los demás animales, en beneficio del hombre; los domésticos para su utilización y su alimentación, y los salvajes –si no todos, al menos la mayor parte de ellos-, con vistas a la alimentación y a otras ayudas, para ofrecer tanto vestidos como otros utensilios. Por consiguiente, si la naturaleza no hace nada imperfecto ni en vano, es necesario que todos esos seres existan naturalmente para utilidad del hombre.

Indignación por el Festival Gastronómico de Carne de Perro de Yulin

Perros hacinados en pequeñas jaulas, asesinados a golpes por insensibles cocineros, colgando alineados a decenas a la espera de ser degustados...si alguien nos ofreciese como comida a un perro, o a un gato, la mayoría seguramente respondería horrorizada tachándole de bárbaro e insensible. Sin embargo con un ternero o un lechón, una mayoría incluso superior respondería encantada al ofrecimiento con toda naturalidad. Un hecho este paradójico, por cuanto el destino de cualquiera de ellos es el mismo que sufren los perros de Yulin.

El caso del festival de Yulin nos muestra una faceta evidente de la discriminación especista a la que sometemos al resto de animales. ¿Qué tienen gatos y perros que no tengan vacas o cerdos? Sus semejanzas son evidentes, todos ellos son mamíferos con sistemas nerviosos diferenciados que les permiten mostrar inteligencia y capacidad de sentir emociones diversas. Sin embargo, para los primeros decidimos que deben (así lo hemos decidido arbitrariamente) proporcionarnos compañía y amistad, mientras los segundos son criados para morir prematuramente y ser consumidos como un producto más.

Las razones que se aducen para otorgar a los animales no-humanos mayor o menor nivel de consideración son caprichosas y arbitrarias, se basan a menudo en costumbres adquiridas en el pasado que a día de hoy resulta difícil justificar. Es conveniente hacer constar el gran componente cultural que rige nuestras decisiones alimenticias. Un ejemplo relacionado se puede encontrar al observar cómo algunos turistas, una vez fuera de sus países de origen, no tienen problema alguno en adoptar costumbres locales tales como degustar carne de perro, típicas de algunas regiones de China y Vietnam.

La esclavitud es injusta, sea quien sea la victima

Noticia:

Voces Animalistas toman Las Palmas de Gran Canaria en contra del maltrato animal

El sábado 26 de septiembre la asociación Voces Animalistas organizó una concentración en la Calle Triana para hacer llegar a la población la situación de explotación en la que viven los animales Bajo el lema: ¿Nos Impacta el Ver carne humana a la venta?, realizamos una performance en la que tratamos recrear como es un trozo de carne de un animal en una bandeja que vemos en un supermercado . Si impacta ver carne humana a la venta, ¿Por qué no impacta ver carne muerta de animales envasada en los supermercados y comérsela?

Mientras ocurría leían un manifiesto que decía: 

Los humanos, somos animales  como cada una de las otras especies con las que compartimos el planeta. En nuestra día a día, consumimos cadáveres envasados de otras especies, que su único delito, es pertenecer a una especie diferente a la nuestra. 

Hoy dia 26/09 en diferentes ciudades y pueblos de toda España, e incluso Argentina, queremos gritar y ser la voz por todas aquellas/os animales no humanos que están siendo esclavizados y explotados en este momento, donde su único fin en la vida, es satisfacer las necesidades de los animales humanos. Hemos elegido este día , como homenaje a un ternero rescatado, con mucho esfuerzo, por activistas en una granja lechera Israelí, a puertas del matadero. (Solo es un pequeño fragmento)

El Colegio de Abogados de Madrid crea la Sección de Derecho Animal

Su objetivo es contribuir a que los profesionales del Derecho se pongan al servicio de activistas y organizaciones para mejorar la situación de los animales en nuestra sociedad 

La inauguración tuvo lugar el martes 13 de octubre, con la asistencia de Sonia Gumpert y Maite Nadal (Decana y Diputada, respectivamente, del Ilustre Colegio de Abogados de Madrid) en representación de la institución. Además, se contó con la participación de Arancha Sanz (abogada especializada en legislación animal) y Óscar Horta (profesor de Ética en la Universidad de Santiago de Compostela).

Sin duda, es importante que se condene a quienes cometen los delitos de maltrato animal, y es necesario un endurecimiento de las penas previstas en el Código Penal para estos casos. Pero la abogacía tiene un papel limitado a la hora de conseguir cambiar la situación de los animales, especialmente en los casos que suelen venir a la mente cuando se habla de derecho animal: maltrato a perros y gatos. Estos delitos carecen de justificación, pero debemos tener en cuenta que suponen una pequeña parte de los perjuicios que sufren los animales.

La discriminación especista presupone que los intereses de un individuo son de menor importancia por el hecho de pertenecer a una especie animal determinada. El especismo es un tipo de discriminación moral al igual que otras como el racismo (discriminación basada en la raza) o el sexismo (discriminación basada en el sexo), que son injustas por el hecho de excluir de consideración o proporcionar una consideracion desventajosa o no igualitaria a un grupo determinado por motivos arbitarios.

El creer que el maltrato a perros y gatos es terrible pero creer que el matar a un toro es arte eso es ser especista

 Adoctrinar en el especismo!
Los seres humanos hemos esclavizado a los demás animales. Los sometemos a nuestra voluntad para utilizarlos de comida, de vestimenta, de transporte, de entretenimiento, de compañía,... y muchos otros fines.

Pero esta situación no se mantiene en el tiempo de forma espontánea sino que necesita un constructo ideológico que ayude a mantenerla para evitar que se vea cuestionada y asaltada por la empatía y el sentido moral (como ocurre con los niños que todavía no han asimilado los prejuicios especistas) y con ese propósito surge la idea de que los seres humanos somos seres superiores
 que tenemos legitimidad en dominar a los demás animales.

 

•EL ESPECISMO COMO DISCRIMINACIÓN MORAL RACIONALMENTE INJUSTIFICADA

«El especismo sucede cuando acordamos un peso diferente a intereses similares, sobre la base de la diferencia de especies.» ~ Gary Francione

El especismo hace referencia especifícamente la discriminación en base a la especie. Esto es, a la hora de establecer quién merece consideración moral y quién no la merece, se tendrá en cuenta sobre todo la especie a la que pertenezca el individuo en cuestión. El especismo es, esencialmente, la discriminación moral en base a la especie. Es un prejuicio o actitud parcial favorable a los intereses de los miembros de nuestra propia especie y en contra de los de otras. Por otra parte, podemos favorecer de forma especista a quienes no pertenecen a nuestra especie. Existe lo que podríamos denominar como especismo de preferencia. Esto es, la idea de que aquellos individuos pertenecientes a determinada especie merecen una consideración moral igual o muy similar a la que merecen los seres humanos, en base a su cercanía o semejanza con éstos. Un ejemplo muy claro de esta clase de especismo es el "Proyecto Gran Simio".

De acuerdo a esto, podemos entender finalmente por especismo, el trato o consideración desventajosa moralmente injustificada de quienes no pertenezcan a cierta especie. Ésta sería habitualmente, aunque no siempre, la especie humana. Hay que tener en cuenta que solamente nosotros podemos ser especistas. No digo nosotros en sentido de humanos, sino en el sentido de quienes somos agentes morales, responsables de nuestros actos, ya que hay humanos que no son agentes morales, puesto que carecen de la capacidad de tener conciencia moral (bebés, discapacitados mentales, ancianos seniles,...) Por ejemplo, un tigre no puede ser especista porque ni siquiera puede comprender lo que es el especismo, ni puede actuar moralmente.

 Nosotros sí somos especistas cuando pensamos que otros individuos por no ser de la especie humana no merecen que les respetemos del mismo modo que nosotros queremos ser respetados, y actuamos en consecuencia. Utilizar a otros animales como comida sería equivalente a usar a otros humanos como comida. Esto se podría calificar éticamente canibalismo. La especie no es moralmente relevante.

 Lo único que importa es que son individuos que sienten, que tienen intereses propios que debemos respetar igual que los nuestros. Ahora bien, me gustaría señalar un punto muy importante sobre esta cuestión, más allá de su delimitación conceptual. El simple hecho de rechazar el especismo (o el racismo o el sexismo) no implica que nuestra visión moral ya de por sí sea automáticamente correcta. Es decir, alguien puede no tener prejuicios grupales y, sin embargo, estar a favor de la explotación o de la violencia.

Es perfectamente posible considerar como aceptable la esclavitud o el canibalismo sin discriminar a nadie en base a etiquetas como la especie o la raza. Por eso, el rechazo de la discriminación especista no es suficiente ni asegura un trato justo a los individuos. Para hablar de respeto, es necesario asumir una visión moral igualitaria fundamentada en el principio de que cada ser sintiente (cada persona) es un fin en sí mismo, con derecho a vivir su propia vida, y no un medio para satisfacer las necesidades y deseos de otros individuos. Hago especial hincapié en la cuestión del especismo, porque lo considero prioritario, pero siempre partiendo de la base de una ética de Derechos Animales.

Por esto, rechazo el "antiespecismo", porque entiendo que es una máscara bajo la que se suelen esconder tendencias favorables a la violencia y el totalitarismo (como el utilitarismo y el igualitarismo) que no respetan los derechos individuales, aunque lo hagan, supuestamente, "sin especismo".
 

Una explicación naturalista del especismo

Nuestra actual relación con los demás animales está basada en pautas y costumbres que hemos heredado del Paleolítico y que continuamos por inercia social. A pesar de que la cultura y el contexto han cambiado profundamente, nuestra actitud con los otros animales apenas ha evolucionado desde entonces.

Desde niños nos enseñan que el resto de los animales son seres inferiores que existen como meros recursos para nuestro beneficio. Esta adoctrinación moldea nuestra visión del mundo. Sin embargo, la idea de que los prejuicios especistas sólo tienen que ver con la cultura y la educación, y muy poco o nada que ver con la biología, podría ser equivocada.

A pesar de reconozco el decisivo papel que tienen la educación y el contexto social a la hora de perpetuar la mentalidad especista; sin embargo, no creo, ni he creído nunca, que el especismo sea un prejuicio de origen puramente cultural. Considero que podría haber una cierta tendencia natural o biológica detrás de este comportamiento.

Especismo es la discriminación basada en la especie a la que pertenece una persona o un grupo de personas.

Esto conlleva que los intereses de las víctimas del especismo sean infravalorados respecto a los intereses de quienes aún son especistas.

En el especismo, el criterio arbitrario de la especie a la que pertenece una persona o un grupo de personas es lo que motiva que otra persona infravalore y no respete sus intereses, lo que refleja un paralelismo evidente con otras discriminaciones arbitrarias como, por ejemplo, el racismo (basado en la raza) o el sexismo (basado en el género).

¿Por qué es injusto el especismo?

La mayoría consideramos que tener un color de piel u otro, nacer hombre o mujer o cualquier diferencia en nuestro aspecto no debe influir a la hora de respetar la vida, la libertad o la integridad física de los demás. Consideramos nuestra vida como importante y deseamos vivirla en libertad y sin sufrimiento independientemente de qué aspecto tengamos. También sabemos que ser más o menos inteligente para algunas cosas que los demás no nos hace más o menos merecedores de respeto. No hay razón alguna para explotarnos aunque algun@s seamos muy torpes en el cálculo matemático o incapaces de escribir una partitura musical. Lo realmente importante es nuestro interés en vivir y no ser dañados. De la misma manera debemos concluir que la especie a la que pertenecemos no nos dice nada de nuestros intereses básicos para ser respetados

¿Podemos discriminar a los animales de otras especies porque sí? FALSO😠

Quienes defienden esta discriminación emplean unos argumentos que se vienen abajo.          rápidamente. De hecho, muchas veces ni siquiera dan razones para ello. Simplemente asumen que podemos aceptar la discriminación de los animales de otras especies porque sí, por el mero hecho de que no sean de nuestra especie o porque siempre ha sido así. Otras veces se asume simplemente que somos más importantes. O se dice que es así apelando a supuestas razones no comprobables de ninguna forma (como hacen algunos que dicen, por ejemplo, que somos “la especie elegida”). Eso no constituye argumento alguno y no puede justificar nada. La misma lógica justificaría cualquier clase de injusticia que pudiésemos sufrir. Así como los humanos, los animales, también tienen el derecho de ser respetados; ellos vinieron a esta vida, a vivirla como todos nosotros, sin embargo, muchos sufren e incluso mueren